Feminism / Politik

Min första twitterstorm…

Häromkvällen tittade jag på Debatt (att jag inte lär mig). Ett program jag försöker undvika, då det oftast handlar om att få till drama och motsättningar än att faktiskt ge en klarare bild av det som debatterades. Men den här gången skulle en fia vara med i en av debatterna (och fick som vanligt alldeles för lite tid)…

Debatt var precis lika dåligt som det brukar vara, och samtidigt som jag tittade twittrade jag. Mina tweets handlade främst om debatten som handlade om ett lagförslag att dra tillbaka ett medborgarskap från de som har två OCH som väljer att strida från IS.

Jag har många problem med det förslaget, men det är svårt att få fram på 140 tecken., så vilken tur då att jag har en blogg där jag kan vara mer ordrik!

Först: förslaget skiljer på medborgare och medborgare. Att ha två medborgarskap är individens val, inte statens. Staten kan tilldela ett medborgarskap men inte frånta någon det! 

I FNs allmänna förklaring (HÄR) om de mänskliga rättigheterna står det:

”Artikel 7
Alla är lika inför lagen och är berättigade till samma skydd av lagen utan diskriminering av något slag. Alla är berättigade till samma skydd mot alla former av diskriminering som strider mot denna förklaring och mot varje anstiftan till sådan diskriminering.”

”Artikel 15
Var och en har rätt till en nationalitet.
Ingen får godtyckligt fråntas sin nationalitet eller nekas rätten att ändra nationalitet.”

Att skapa en lag som särskiljer på de som har ett medborgarskap från de som har två medborgarskap och att dessutom frånta någon sitt medborgarskap bryter, i mina ögon (jag är dock inte jurist) klart från artikel 7 och 15.

Sen: Svenskar har över tid deltagit i många krig och konflikter, som individer, inte som nation. Från Sverige reste till exempel individer inte bara för att strida i Finland under andra världskriget, flera åkte även till Tyskland för att strida med nazisterna. För många av dem var det en väl så viktig frihetskamp, och det fanns många i Sveriges ledning som i tysthet säkert höll med. Läs HÄR! I dag vet vi att det reser individer, inte bara för att strida med IS utan även för att strida emot, och andra reser till någon av sidorna i Ukraina och även till andra krig och konflikter i världen.

Vem ska bestämma när den här lagen ska tillämpas och när den inte ska det? Vi vet oxå att det som vi efteråt ser som ett frihetskrig inte alls sågs som det när det hände. Och motsatsen finns oxå. I världen i dag pågår cirka 40 olika konflikter, både mellan länder och inom länder. Vem beslutar vilka strider som det är OK att resa till och vilka konflikter som riskerar ett indraget medborgarskap? 

Sist: Jag tycker inte det är OK att svenska medborgare reser och strider med IS, men vi behöver hantera det på andra sätt än att lagstifta, diskriminera och utesluta. Granska de lagar vi redan har och se om någon av dem är tillämplig. Förebygga att de värvas. Det finns många sätt att hantera det här som är värdigt en demokrati, men att lagstifta, diskriminera och utesluta känns inte som rätt väg. Det är en paradox för mig att vi för att skydda vår demokrati själva ska förstöra den…

Så här twittrade jag:

Försöker kolla Debatt men det går bara inte…

Det är ett otäckt program! ”Islamismen” är vårt största problem, så vi tar deras medborgarskap. Hur galet är inte det?

De som inte vet nått om islam har lätt att dra konstiga slutsatser. Vem väljer vilka krig som är fel att ansluta sig till?

Skulle vi tagit medborgarskapet från de som stred för Finland, eller mot fascismen i Spanien?

Vad gäller de som reser till Ukraina och strider på olika sidor? De som strider mot IS? Ska de oxå bli av med medborgarskap?

Vi har lagar mot krigsbrott, använd er av dem och låt medborgarskapet vara ifred!

Om islam nu är hotet mot demokrati, så är det väl med demokrati vi ska arbeta? Inte med lagar och att ta medborgarskap?

Jag ser inte islam som hotet, jag ser mer de som till varje pris ska ha mer lagar och strängare straff som ett mycket större hot!

Jag var inte den enda som reagerade på främst Sara Skyttendals (KDU) argumenterande. Aleksa Lundberg har skrivit en artikel om det, som du kan läsa HÄR!

”Skyttedal försvarade sig med att hon gärna skulle utvisa alla som krigar för IS, men att de med endast ett medborgarskap (vilka hon kallar svenskar), inte skulle ha något annat land att utvisas till.

De med två kan väl stanna i det andra landet där de har medborgarskap”, menade hon. Känns argumentationen igen från ett växande, rasistiskt – tredje största – parti, månne?

Varför avvisa människan bakom fanatismen i stället för att lyfta blicken, se hela bilden och förstå hur allt hänger ihop?”

Som sagt, 140 tecken är inte enkelt att arbeta med och jag är nybörjare. Det visade sig oxå att #svtdebatt valde att retweeta en av mina tweets, den om Finland och Spanien. För första gången hamnade jag mitt i det som kändes som en twitterstorm, åtminstone med mina mått mätt. Jag funderade på att inte besvara, för de som skrev var inte precis inställda på diskussion, men tänkte att jag ändå skulle försöka. Det var en intressant upplevelse.

Ingen av de som twittrade till mig klarade av att ta ett steg upp från frågan om IS och se den diskuterade lagen i ett större sammanhang. Alla förespråkade demokrati och ansåg att jag förhärligade terrorism. Väldigt många ville oxå gärna tala om för mig att jag var dum, aningslös och mindre vetande.

Efter ett tag lade jag ner det hela, en sak har jag lärt mig och det är att vissa personer är det inte värt att lägga energi på…

Jag minns hur det var att arbeta i Försvarsmakten. Där inget jag sa var värt lika mycket som det som uttalades av män. Om jag ville få igenom ett förslag på våra möten måste jag få en man att framföra det, vilket förstås gjorde mina insatser ganska osynliga för alla utom den man som fått förslaget av mig. Jag känner även igen svårigheten att få andra att förstå att jag vill diskutera frågan på en högre nivå, inte bara ur ett enskilt perspektiv. I det här fallet alltså inte enbart för att förhindra att individer reser för att strida med IS utan vad en sådan lag skulle innebära i förlängningen för oss som demokrati.

Speciellt den här diskussionen gav mig väldiga Försvarsmaktsflashbacks, som hakade på den här tweeten:

Jag: Det är ett otäckt program! ”Islamismen” är vårt största problem, så vi tar deras medborgarskap. Hur galet är inte det?

Manlig twittrare: Det är det enda rätta. En dag fattar även du det.
J: När jag blir vuxen menar du?
MT: När ett gäng av dessa terrorister våldtar din dotter.
J: Sorry, det argumentet är inte OK!
MT: Verkligheten är ibland hemsk. Vi är bra på att importera hemskheter. En dag fattar du.
J: Varför tror du att jag inte vet något om världen? Hur kommer det sig att du automatiskt tror dig veta mer?
MT: Därför att jag gör det. Svårsmält för dig, men så är det.
J: Inte så svårsmält, van vid att män tror det, mer tröttsamt…
MT: 
Jag tror ej. Jag vet. Skillnad.
J: sorry, dina argument är bara puffar av het luft.
MT: Ha ett bra liv. Ajö!
J: detsamma!

Just det här, att en man, som inte har någon aning om vad jag kan och vet, ändå anser att det är fakta att han vet mer än mig. Det kanske han gör, det vet jag inget om, men jag skulle aldrig automatiskt anta att jag vet mer än någon jag aldrig träffat, aldrig diskuterat med och inte vet något om. Nåväl, jag såg i alla fall till att han inte fick sista ordet…

Det här är nått jag behöver jobba med, om jag nu ska bli politiker. Både att möta människor där de är, och lotsa dem upp till det högre perspektivet, och att uttrycka mig tydligare!

 

Annonser

21 thoughts on “Min första twitterstorm…

  1. Måste säga att den där mannens uppförande förbryllar mig, om Ni inte känner varandra, frånsett att han är man (!) vilket betyder att Ni tillhör olika kön, hur kan han tro/veta att han vet å kan mer än Dig?

  2. Oj, vilket inlägg! Kan hålla med dej om att det ofta är väldigt svårt att ta diskussioner vidare och ut på ett djupare och bredare plan. Det finns så många som bara bestämt sej för en åsikt och så är det bara så, punkt och slut! Trist och väldigt trångsynt när det finns så mycket man skulle kunna tala om…..

  3. Enligt mig är det helt fel att svenska medborgare reser och strider med IS, men de är fria medborgare rätt att välja vad de tycker är rätt… hur fel å dumt det nu är. Att plocka av dem det svenska medborgarskapet känns dock oxå fel, även om människan är dum så finns det fortfarande personlig frihet.

  4. Inte för att det har med detta att göra,
    men om ”vi – Sverige” – ska plocka av vissa individer deras svenska medborgarskap så kanske vi ska börja med att ”tömma våra svenska fängelser” där finns säkert oxå intagna med dubbla medborgarskap.
    Visst det är skillnad på terrorister å ”vanliga kriminella” men jag hoppas Du förstår hur jag tänker…

  5. jag försöker undvika debattprogram… för där sägs sällan kloka saker. Medborgarskap….nu vet jag inte längre vad jag tycker, för jag har kommit på att amerikanare har fått strida och bomba fritt flera decennier 😦

  6. Jag undviker den här typ av debatt för hur man än vrider och vänder på det så är det alltid någon som misstolkar och hittar fel. Min energi får gå åt till annat istället. Jag tror dock att din hjärna tänker för långt för att gemene man skall hänga med om du förstår vad jag menar. De flesta är väldigt här och nu och nöjer sig med att läsa vad du skriver inte förstå vad du menar. Mänskligt också iofs. Du har en alldeles för logisk hjärna 😉

  7. Intressant. Håller med dig om att ta bort medborgarskap inte är rätta vägen. Har även läst SDs förslag till att ändra läroplanen för förskolan. Skrämmande. Enligt deras förslag, som inte innebär stora förändringar, men små, små krypande förändringar, innebär det att de kommer att kunna vända förskolebarns syn på världen över till deras syn. Vad händer när dessa barn växer upp? Otroligt skrämmande. Får verkligen hoppas att det inte går igenom.

  8. Ja se där, det finns alltid de som tror sig veta bättre. Twitter är något som jag registrerade en gång men aldrig har använt, tror att jag har tagit bort kontot. Sällan jag hör någon ”twittra”

  9. Ja han kunde ju inte förstå han visst bäst/mest som du säger vissa är inte ens lönt att lägga energi på …rätt gjort heja dig kram

    Evas blogg

  10. Jag följde inte den här debatten (precis som du och av samma skäl som du försöker jag undvika programmet). Att lösa problemet med att frånta människor medborgarskap tror jag är en oklok väg, men jag vill nog hålla dörren öppen för möjligheten att stifta nya lagar om de vi redan har inte fungerar (lagstiftning är ju trots allt ett viktigt politiskt instrument).

    Vilka lagar vi behöver i det här fallet vet jag inte. Krig och terror har ju som du skriver två ansikten. Man kan slåss för det goda och man kan slåss emot. Vad som är gott och ont finns det ju olika uppfattningar om, men det bästa vi har är väl ändå trots allt världssamfundets samlade uppfattning (läs FN)? På samma sätt som vi använder FN:s deklaration om mänskliga rättigheter som ett rättesnöre borde vi kunna använda FN:s resolutioner som en guide för vårt handlande? Det borde väl inte vara helt omöjligt att kriminalisera att jag som individ ansluter mig till en terrororganisation som FN fördömt? Det är kanske tamt och verkningslöst, men är i vart fall bättre än ingenting.

      • Håller med om att vi inte ska stifta nya lagar i tid och otid, men om eller när det behövs bör vi förstås anpassa våra lagar till hur vårt samhälle förändras och/eller hur vi vill att samhället ska fungera.

  11. Oj… Det där hinner jag inte läsa nu – kan du sammanfatta med 140 tecken? 😉

    sv: Tack för tipset om katakomberna och kloakerna, fast dom har vi redan kollat in tidigare gånger. Förstår att du gillar katakomberna med alla dödskallar 😉

  12. Ojojojojojoj Freja – vilken idiot kommentar till dig från MT!!! Fantastiskt att han liksom bara VET saker och ting! Jag skulle också vilja ha den mediala kunskapen! 😉

    Jag tycker att det är en mycket svår fråga det här med hur vi skall förfara mot terror organisationer. För jag – utifrån vad jag vet – uppfattar IS som ett verkligt hot och det är fullt realistiskt att de kommer att kriga för någon form av världsherravälde. De skall tas på mycket stort allvar och det är allas vårt ansvar. Men att ta bort medborgarskap är inget som överhuvudtaget skulle hindra de aktiva i IS att grooma och värva unga människor. Det är annat vi MÅSTE jobba med! OCH så MÅSTE vapenexporten ta slut!!!!!!

    Kram

  13. En del människor kan man inte argumentera emot – de är som oemottagliga för vad man än säger. Frustrerande och inget att lägga kraft på – men också sorgligt … det går inte att komma ifrån.

  14. Ping: Årskrönika 2015 | Freja funderar

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s