Beskt om SD och Kulturen

Tisdag och Tisdagstema som är: Beskt

Det här är vad jag tänker på som beskt:

Jag har ingen aning om vad det här är för svampar, och inte vet jag om de är ätliga, men för mig känns de flesta svampar som beska. Min mage gillar inte alls skogssvamp, så jag intalar mig att svamp ändå inte smakar så gott, det smakar säkert beskt…

Andras beska bilder kan du se HÄR!

Dags att närstudera SDs syn på kultur!

Sverigedemokraterna och Kulturen

”Den djupaste roten till den svenska kulturens särart ligger i vår historia och i den natur och det klimat där den har vuxit fram. Mot denna bakgrund är det inte särskilt förvånande att vår kultur uppvisar stora likheter med våra nordiska grannländers. Genom likheterna i levnadsbetingelser och årtusenden av nära och naturliga relationer mellan befolkningarna har en skandinavisk och nordisk kulturkrets vuxit fram. Denna nordiska kulturgemenskap är något som Sverigedemokraterna vill bejaka och bygga vidare på. I en bredare mening ser vi också Sverige som en del av en nordeuropeisk, europeisk och västerländsk kulturgemenskap.”

OK, så svensk kultur, nordisk kultur och västerländsk kultur är OK, det får vi ha. Men om jag vill lyssna på afrikansk musik, äta asiatiskt och läsa sydamerikanska författare, är det förbjudet då? Min åsikt är att det inte längre går att tala om något som svenskt, nordiskt eller västerländskt, eftersom kultur är något globalt, som färdas blixtsnabbt via internet och som ständigt förändras!

”Utländska företeelser kan mycket väl bli en del av den svenska kulturen om det sker naturligt, frivilligt, organiskt och successivt . Kulturimpulser som utan att anpassas till svenska förhållanden inympas i det svenska samhället av makthavare eller grupper som inte själva ser sig som svenska betraktar vi dock inte som en del av den svenska kulturen utan snarare som en form av kulturimperialism. Berikande kulturmöten sker bäst utan tvång eller propåer från överheten.”

Alltså, va??? Kulturimperialism, det är väl sånt som USA sysslar med, eller? Så nu är det slut med amerikanska filmer, böcker, tv-serier, McDonalds och Coca Cola. Fast, nej, det är nog knappast den kulturimperialismen de tänker på, trots att det är den som passar bäst in på det de beskriver. Nej, som vanligt ser SD faror där de inte finns. De påstår att kulturmöten ska ske utan att överheter ska lägga sig i, ändå är hela det här stycket i principprogrammet enbart för att tala om hur SD (som får räknas till överhet, eftersom de faktiskt är tredje största parti i vår Riksdag) tycker att vår kultur ska vara och inte vara. Att faktiskt låta oss som bor i Sverige själva bestämma vilka kulturella uttryck vi gillar och inte gillar, som de låtsas att de vill i texten, det går inte för sig, för tänk om vi skulle gilla något av det som SD inte gillar?

”I sin allra vidaste mening skulle den svenska kulturen kunna definieras som summan av allt som någonsin tänkts, skrivits, sagts, skapats eller gjorts av personer som tillhör den svenska nationen. Det som vi primärt inriktar oss på att bevara är dock sådant som vi betraktar som tillhörande kärnan i den svenska kulturen. Till denna kärna räknar vi i första hand sådana företeelser som i särskilt hög utsträckning har präglat vår samhällsutveckling, har en djup förankring i den svenska historien, har en stor utbredning bland tidigare och/eller nu levande svenskar, har en stark symbolisk betydelse för den svenska identitet eller på något sätt är unikt för den svenska nationen eller en viss del av den svenska nationen. Det faktum att en viss företeelse är att betrakta som svensk är i sig inte nog för att vi skall anse den vara särskilt skyddsvärd, den måste också vara förenlig med en konstruktiv och demokratisk samhällsutveckling.”

OK, så även om något är att betrakta som svenskt så är det inte säkert att SD tycker att det ska vara skyddsvärt, inte om det inte överensstämmer med den samhällsutveckling som de vill ha. Jag tänker att företeelser som ”demokrati”, ”mänskliga rättigheter”, ”solidaritet”, ”empati” och ”jämställdhet” kommer att ryka så snabbt det bara går…

”Kulturarvet har ett egenvärde genom bland annat de skönhetsvärden och den estetik som det står för. Att värna om kulturarvet är också att visa respekt mot tidigare generationer, att minnas vad de har åstadkommit. Den absolut viktigaste aspekten är dock att kulturarvet fungerar som ett sammanhållande kitt. Varje samhälle behöver gemensamma normer och värderingar, kollektiva minnen, gemensamma myter, gemensamma högtider och traditioner, gemensamma seder och bruk för att i förlängningen kunna hålla samman. Särskilt viktigt blir detta i en stat som den svenska med en solidariskt finansierad välfärdsmodell eftersom den solidaritet som håller upp systemet i sin tur baserar sig på identifikation och en stark känsla av gemenskap.”

Jag håller med om att kulturarvet har ett egenvärde och att vi ska värna om det. Men jag ser det absolut inte som ett kitt, jag ser det snarare som mångfald, diversitet, frihet att välja. Vi har otroligt många historiska kulturyttringar, eftersom historian sträcker sig ända fram till i går. Vissa av oss kanske gillar Carl Larssons bilder, själv är jag mer förtjust i graffiti, det kittet hänger inte ihop på något sätt, mer än att vi alla kan följa vår egen smak. Och jag tror inte alls på att solidaritet behöver basera sig på identifikation och gemenskap, för i så fall skulle jag inte vilja betala min skatt till alla i Sverige som har så olika kulturell smak som mig. Men jag bryr mig faktiskt inte om vad någon valt för kultur när det är dags att få vård på sjukhuset…

”Sverigedemokraterna är motståndare till både kulturimperialism och kulturrelativism. De unika och olikartade identiteter som mänsklighetens olika folk och folkgrupper uppvisar är betingade av deras respektive kulturer. De skilda kulturerna är mänsklighetens gemensamma arv och bör erkännas och skyddas till allas gagn. Vi accepterar och stödjer att den svenska staten hjälper en inhemsk opposition i andra länder som arbetar för att förändra de aspekter av ett lands kultur som står i direkt strid med demokrati och grundläggande mänskliga rättigheter. Vid sidan av dylika kulturyttringar anser vi dock inte att någon nation eller stat har moralisk rätt medvetet försöka förändra eller avskaffa en annan nations kultur.”

Nej, ingen nation eller stat har rätt att medvetet förändra eller avskaffa en annan nations kultur, men den enda nation som jag kan minnas har försökt göra det är Hitlers Tyskland och Stalins Sovjetunion. Ja, förutom USA då, men dem har ju SD redan godkänt, för det är ju förstås skillnad på stat och stat i deras värld… Sen tänker jag att det egentligen inte spelar någon roll om stater försöker påverka kulturen i ett land, vare sig det är den egna staten eller någon annan. Kultur skapas av individer, och även i Hitlers Tyskland och Stalins Sovjetunion fanns det undergroundkultur som stred mot den av staten påbjudna kulturen. För mig låter det mer som att SD vill förbjuda kultur än behålla den, och de vill definitivt inte att kulturen utvecklas.

”Detta ställningstagande för global kulturell mångfald och mot kulturimperialism är dock inte detsamma som att vi anser att alla världens kulturer är precis lika bra. Tvärtom så är vi motståndare till kulturrelativismen. Det är uppenbart så att vissa kulturer är bättre än andra på att slå vakt om grundläggande mänskliga rättigheter, skapa demokrati och materiellt välstånd, god sjukvård, hög utbildningsnivå och likhet inför lagen. Detta gör att dessa kulturer, i våra ögon är bättre än de kulturer som inte vill eller förmår att skapa goda levnadsvillkor för de människor som lever i dem. Vi vill naturligtvis inte att de kulturer som är dåliga på att skapa drägliga levnadsvillkor helt skall försvinna utan endast att de av egen kraft skall göra sig av med de för mänskligheten destruktiva aspekterna.”

Jamen, halli, hallå, här dök övermänniskan upp igen. Självklart tycker SD att vissa kulturer är bättre än andra, och det är ingen avancerad gissning att tänka att de ser den svenska kulturen som en av de bättre kulturerna. Såklart tycker jag inte att diktatoriska kulturer är av godo, men jag tänker oxå att det beror på ur vilket perspektiv du ser en kultur. Det blir lite av småbarn som argumenterar med ”Min pappa är starkare än din pappa”… ”Min kultur är bättre än din kultur”, när kultur till sin natur mer handlar om smak och känsla än att mätas mot annat…

”Den i vissa länder utbredda seden med kvinnlig könsstympning kan anföras som ett konkret exempel på en sådan destruktiv aspekt. Vi hoppas att de länder som praktiserar denna barbariska sed väljer att avskaffa den och att man gör upp med de kvinnofientliga attityder som ligger till grund för den. Vi hoppas dock samtidigt att dessa länder håller fast vid sina språk, sin konst, sina folkdanser, sina mat- och byggnadstraditioner, sina starka familjeband etc. Att verkställa dessa förändringar ankommer dock inte i första hand på oss svenskar eller på någon annan nation utan på dessa länders egna befolkningar.”

Här blir jag alldeles förvirrad! Här skriver de rakt ut att det inte är Sveriges roll att försöka förändra andra kulturers tradition av könsstympning. Samtidigt var det just könsstympning som var det argument Jimmie tog fram nästan varje gång han under valrörelsen skulle prata om SDs passion för att ”hjälpa på plats”. Här står det svart på vitt att SD inte anser att Sverige överhuvudtaget ska göra något åt könsstympning. Jag tror inte Jimmie själv läst principprogrammet. Eller så gick han vilse bland alla klyschor, dimridåer och hindrande ord…

SD och vad som är svenskt kan du läsa om HÄR!

SD och Rasismen kan du läsa om HÄR!

SDs valmanifest kan du läsa om HÄR!

SD och Människan kan du läsa om HÄR!

SD och Mångkulturen kan du läsa om HÄR!

SD och Nationen kan du läsa om HÄR!

SD Familjen och Jämställdheten kan du läsa om HÄR!

SD och Välfärden kan du läsa om HÄR!

SD och Religionen kan du läsa om HÄR!